Où est Madagascar ?

Un besoin et une nécessité : on classe tout, c’est Le démon du classement (Georges Vigneaux, 1999). On classe les insectes, les activités économiques, les cailloux, les couleurs, les nuages, les vaches, les États. On fait des groupes et des sous-groupes, on met dans des cases, on ajoute des étiquettes. On met de l’ordre dans le monde et dans nos têtes. À chaque classement, sa logiques, ses références, son paradigme. Parfois, il faudrait faire le ménage et se débarrasser des classements qui ne disent plus rien du monde, mais comme on les trouve commodes, simples, didactiques, on les garde encore un peu, ou encore longtemps.

La question du classement en géographie est très intéressante ; j’y reviendrais sûrement. Mais ce qui est sûr, c’est que parmi toutes les mises en ordre géographiques du monde, il en est une qui résiste furieusement à toutes les tempêtes, à toutes les révolutions scientifiques, à tous les tournants spatiaux, c’est le découpage continental. Cinq continents[1], cinq couleurs sur la carte, cinq « races » (de quelle couleur sont les Océaniens ?) ; on est tranquille, tout est en place. Même si la limite Nord-Sud n’est pas mal non plus, il n’y a jamais eu d’aussi belle invention[2] géographico-scolaire que le continent.

Madagascar, comme la Turquie, le Caucase ou l’Arabie, pourrait être un grain de sable dans l’ordre continental ; mais on ne s’embarrasse généralement pas de ce genre de questions. On range la Grande île dans la boîte africaine, tant pis si ça déborde un peu. Et ça déborde un peu. Dans le grand remue-ménage de la dislocation du Gondwana, l’île part en balade vers le nord-est accompagnant un grand morceau d’espace qui sera plus ou moins l’Inde actuelle, mais la plaque indienne est plus rapide et se prépare à la grande collision himalayenne. Pendant ce temps, Madagascar traîne sa flemme et se pose dans l’Océan Indien après avoir fait seulement 400 kilomètres. Ça, c’est le début. Après, il y a des centaines d’années de circulations et d’hybridations. Madagascar est une île métisse : une langue austronésienne enrichie d’apports sanscrits, bantous et arabes ; le riz et le zébu, la cuisine chinoise, les baobabs et les lémuriens.[3]

Photographier Madagascar ? On fait souvent les images que l’on a dans la tête. J’ai vu une île singulière, d’aucun continent. Malgache.


[1] Cinq, c’est pour la vision française, peut-être européenne. Ailleurs, c’est autrement : on ajoute l’Antarctique, on fait de l’Europe un prolongement de l’Asie, on sépare les deux Amériques… Le bel ordre n’est que relatif.

[2] Christian Grataloup, 2009, L’invention des continents. Comment l’Europe a découpé le monde, Larousse.

[3] Catherine Fournet-Guérin , « La dimension spatiale du fait national à Madagascar : un État-nation en Afrique ? », L’Espace Politique 7 | 2009-1 : http://espacepolitique.revues.org/index1244.html

 

L1010015

L1010104

L1010113

L1010164

L1010268

L1010343

L1010679

L1010720

L1010779

L1010827

L1010932

L1010997

L1020003

L1020051

Le pays du kitsch


Retour à la maison. Je rentre du Vietnam. Ce pays m’enchante. C’est le pays du kistch, du plastique et du doré, du faux et du fluo, des couleurs qui explosent. Hier matin, en sortant de la gare, tout me semblait gris et vide, terne, uniforme. Certes, un temps d’hiver, un temps couvert de matin sombre mais quand même. Les lieux ont une couleur[1]. Celle de la France m’est apparue comme singulièrement délavée; fadasse. Le Vietnam est un mélange détonnant, joyeux, criard et bigarré. Le Vietnam est en couleurs, de toutes les couleurs, vives et saturées.

 


[1] La géographie des couleurs est un domaine très peu exploré à ma connaissance. Il existe un texte, court et confidentiel, de Pierre Clerget publié en 1949 et intitulé justement La géographie des couleurs ; texte dans lequel il passe rapidement en revue les variations colorées du monde et leurs facteurs. J’ai aussi un souvenir d’une exposition trop vite parcourue à la Tate Britain à Londres au printemps 2011 ; on y voyait l’évolution de la palette colorée d’un artiste en fonction de ses pérégrinations en Europe. Mais impossible de retrouver qui : Constable ? Turner ? Gainsborough ?  Si quelqu’un a une idée…

 

 

 

 

 

 

Chypre(s)

J’ai dans mon passeport un visa pour un pays qui n’existe guère ; un pays qui n’est reconnu que par un autre: la Turquie. Ce pays c’est la République Turque de Chypre du Nord. Pour l’ONU, il est une partie de la République de Chypre mais comment la pratique spatiale permettrait d’y croire lorsqu’au sein de cet État, il y a des barbelés, des murs, des contrôles ? Je ne connais que la « capitale ” de la RTCN : Nicosie (ou plutôt Lefkosa en turc). Ce fut seulement une brève incursion de « l’autre côté ». Si Nicosie – la “ville” dans son entier – est largement défigurée par cette frontière absurde, la partie « turque » l’est plus particulièrement. Rues fermées, immeubles à l’abandon, terrain vagues du no man’s land. Sensation d’une grande tristesse, d’un renoncement à faire ville; sentiment d’être nulle part, dans un pays absent.

 

 

 

La frontière vue de la République Turque de Chypre Nord 

Une rue fermée qui sert de zone tampon ; plus de trente ans d’abandon

 

No man’s land 

 

 

La rue Ledra était la principale rue commerçante de la ville. Avec le conflit, elle est devenue un double cul-de-sac ; depuis 2008, elle est ouverte de nouveau mais la frontière est toujours là.
 

 

La frontière vue de la République de Chypre 

 

À Larnaca (République de Chypre)

 

À Larnaca (République de Chypre)

À Larnaca (République de Chypre)